Olay, Ankara’nın Kızılcahamam ilçesinde görülen bir dava sırasında yaşandı. Karşı tarafın itirazı üzerine mahkeme, savunma dilekçesinde belirtilen Yargıtay kararlarını UYAP sistemi üzerinden inceledi.
Yapılan kontrolde, dilekçede yer alan kararların esas ve karar numaralarının sistemde bulunmadığı belirlendi.
“KARARLAR İÇERİK OLARAK DOĞRU, KÜNYELER YANLIŞTI”
Hakkında soruşturma başlatılan avukat E.Ç., dilekçede herhangi bir sahte belge oluşturmadığını belirterek, yalnızca hukuki dayanakları güçlendirmek amacıyla yapay zekâdan yararlandığını ifade etti.
AVUKAT E.Ç., YAPTIĞI AÇIKLAMADA ŞU İFADELERİ KULLANDI:
“Kararlar tamamen uydurma değildi. İçerikleri mevcut Yargıtay kararlarıydı ancak esas ve karar numaraları hatalı oluşturulmuştu.”
SAVCILIK VE BAROYA BİLDİRİM YAPILDI
Mahkeme, tespit edilen hataların ardından aynı gün içerisinde durumu Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı ile Ankara Barosu’na bildirdi. Dosyada, dilekçede yer alan kararların UYAP sisteminde bulunmadığı ve sunulan bilgilerin gerçeğe aykırı olduğuna ilişkin değerlendirmelere yer verildi.
“KASIT YOK, TEKNİK HATA”
Avukat E.Ç., yaşanan durumun bilinçli bir girişim olmadığını savunarak, hatanın yapay zekâ sisteminin yanlış bilgi üretmesinden kaynaklandığını söyledi.
Meslek hayatında ilk kez böyle bir olayla karşılaştığını belirten E.Ç., sürecin teknik bir yanılgıdan ibaret olduğunu dile getirdi.
YAPAY ZEKÂ KULLANIMI YENİDEN TARTIŞMA KONUSU OLDU
Yaşanan gelişme, hukuk alanında yapay zekâ kullanımına ilişkin tartışmaları da yeniden gündeme taşıdı. Bazı hukukçular teknolojinin kullanımının kaçınılmaz olduğunu ancak denetim mekanizmalarının güçlendirilmesi gerektiğini savunurken, bazı uzmanlar ise savunma faaliyetlerinin soruşturma baskısı altında kalmaması gerektiğine dikkat çekti.
Olayla ilgili soruşturmanın Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı ile Ankara Barosu nezdinde devam ettiği öğrenildi.
0 Yorum